Освободите срочно Ахмаджонова Санжарбека Тойиржоно

Продолжение следует…

Здравствуйте  Уважаемый народ!

Прощу Вас обратить внимание и внимательно выслушать меня и не отмахиваться от моих слов, как это сделали суды Первый и Второй инстанции в город Томска.

В предыдущей части была описана судьба одного из неправедно осуждённых судебной система, основания на Конституции РФ, Уголовно – процессуальном Кодексе и на проверенных временем законах, как оказалось, не отличается логикой и разумностью. Точнее она борется не только с преступностью, но и с потерпевшей стороной, так же халатно подходя к международным соглашения и международному праву.

В октябре 2024 году со стороны Каримовой П. Т была подана Кассационная жалоба на приговор Кировского районного суда город Томска от 21.04.2023 дело номер 1-38/2023 и апелляционное определение Томского областного суда от 11.03.2024 г, по уголовному делу #Ахмаджонова С. Т ., в которой полностью и подробно расписаны все нарушения УПК РФ, допущенные судами в отношении несовершеннолетние Каримова П. Т и её законного представителя Каримова  Д. К.,

На что от прокурора Гречман В. В ( прокурор Кировский район г Томска) поступили возражения, суть которых ( если убрать из них всю «воду» ) – все сделано по закону и ничего переделывать не надо. Это логично , так как если прокурор признает свои грубейшие ошибки, то чьи-то погоны лишиться звёздочек, а карманы – денег ,   полученных от шитья уголовного дела.

На прокурорские возражения, законный представитель потерпевшей написала отзыв, в котором также отмечается  надуманность прокурорских возражений и выражена просьба признать незаконными и необоснованными решения судов Томского областного суда и Кировского района суда г Томска, а также согласно статье 237 УПК РФ, возвратить дело прокурору.

Таким образом противостояние между гражданами РФ, и Кыргызстана и судебной системой Томской области ещё не завершено, и в ожидании Кассационного суда   ( Восьмой кассационной инстанции в городе Кемерово), а также продолжения этой истории хочется вскрыты суть уголовно – правовой системы РФ.

1) Все это система, включая полицию, суды, прокурату и. т. д., финансируется из бюджета, то есть за наш с вами счёт.

2) Каждый «Компонент» этой системы, получая денежный ресурс, заинтересован в как можно сроком получении денег, а не в доскональном разбирательстве в уголовных делах.   При таком преступности и устранении своих «ошибок» , ведь тогда они станут никому не нужны и финансирование прекратиться.

3) На законодательном и уровне прописано «неприкосновенность» почти всех служащих данной системы, а это означает безнаказанность и безответственность.

Вывод : Пока не устранены выше указанные проблемы судебной системы, все люди без исключения в РФ, не защищены как в физическом, так и в юридическом плане.

Однако…

Система на страхе и крови,

На лжи и на нервах издерганных,

Сама себя гибель готовить от рака карательных органов И. Губерман.

Перевод выполнил с Узбекского на Русский язык переводчик Абдуллаев М. А.

А также на этот ссылку посмотрите пожалуйста подробную информацию.

Не согласны с указанным обвинительным приговором суда в части признания Ахмаджонова Санжарбека Тойиржоновича  виновным в совершении инкриминируемых преступлений, полагаю по делу необходимо постановить оправдательный приговор.  

В соответствии со ст. 401.15. УПК Российской Федерации Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются

1. Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

2. Устранение обстоятельств, указанных в части пятой статьи 247 настоящего Кодекса, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является основанием отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

3. Приговор, определение, постановление суда и все последующие судебные решения отменяются с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

4. При принятии данных незаконных судебных решений судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, свидетельствующие о незаконности судебных постановлений, а также однозначным свидетельствующие о необходимости вынесения оправдательного приговора.

При этом следствие по делу проведено неполно и неправильно, с явным обвинительным уклоном.

Помимо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства при принятии данных незаконных решений судьями допущены дисциплинарные проступки, которые граничат с преступными действиями, которые привели к грубому нарушению моих прав и законных интересов.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов и процессуальных действий судей может осуществляться лишь в специально установленных процессуальным законом процедурах – посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Иная, не судебная процедура ревизии судебных актов, недопустима, поскольку означала бы возможность замещения (вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями) актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.

В связи с этим мною подготовлена кассационная жалоба на незаконные решение суда.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела  судьями допущены дисциплинарные проступки в виде грубого умышленного систематического нарушения норм материального и процессуального права, Кодекса судейской этики и Федерального Закона «О статусе судей в Российской Федерации», то есть совершены виновные действия (виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей, в результате которого были нарушены положения Закона о статусе судей и кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судей, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса.

Основным инструментом контроля общества за деятельностью судейского корпуса является дисциплинарное производство.

На основании пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения Закона о статусе судей и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, понижения в квалификационном классе либо досрочного прекращения полномочий судьи.

Именно такие нарушения допущены данными судьями.

В силу пункта 7 статьи 12.1 Закона о статусе судей решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации налагает дисциплинарные взыскания на судей Верховного Суда Российской Федерации, председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), а также на судей кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, Суда по интеллектуальным правам и военных судов, членов Совета судей Российской Федерации и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, председателей, заместителей председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации за совершение ими дисциплинарного проступка (подпункт 8 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Жалобы на иных судей рассматриваются территориальными квалификационными коллегиями судей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона «Об органах судейского сообщества» жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.

В связи с этим мною подается данная жалоба о совершении судьями дисциплинарных проступков.

В данном деле имеет место незаконное осуждение Ахмаджонова Санжарбека Тойиржоновича как заведомо невиновного в инкриминируемых преступлениях.

Судьями первой и проверочных инстанций совершены грубейшие нарушения Конституционного закона о статусе судей в Российской Федерации, а также кодекса судейской этики. Но помимо этого действия судей также содержат в себе признаки преступлений в виде злоупотребления должностными полномочиями, превышение власти и служебных полномочий, должностной подлог, халатность, и, как следствие этого, вынесение заведомо неправосудного решения.

Все это говорит о вынесении судом заведомо неправосудного решения, то есть в действиях суда усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 305 УК Российской Федерации вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудного решения, повлекшее тяжкие последствия.

При этом преступные действия в виде фальсификации доказательств допущены и правоохранительными органами, и покрываются судом.

Все акты в деле, начиная от незаконного постановления следователя о возбуждении уголовного дела в отношении Ахмаджонова Санжарбека Тойиржоновича и привлечении его к уголовной ответственности и заканчивая апелляционным определением являются преступными, фактически покрывают его незаконное привлечение к уголовной ответственности.

Тем самым работники правоохранительных органов, следователь руководитель следственного органа, прокуроры в деле, судьи по делу совершили в преступном сговоре тяжкие и особо тяжкие должностные преступления по сокрытию преступных действий сотрудников следствия, которые осуществили незаконное привлечение к уголовной ответственности и сами совершили незаконное осуждение заведомо невиновного человека.  

Сокрытие преступлений правоохранительными органами и незаконное осуждение — это серьезная проблема, которая подрывает доверие общества к системе правосудия и верховенству закона. Когда те, кто призван защищать закон, сами нарушают его и скрывают свои действия, это ведет к безнаказанности, коррупции и злоупотреблению властью.

В данном деле присутствуют самые негативные проявления сокрытия преступлений правоохранителями и незаконное мое осуждение, желание защитить репутацию своего ведомства и избежать скандалов, ложное чувство товарищества и покрывательство «своих», страх перед ответственностью и наказанием за свои действия, коррупция и связи с криминалом.

При этом нарушаются права граждан, особенно жертв преступлений, преступления остаются нераскрытыми, подрывается доверие общества к полиции и системе правосудия в целом. Люди перестают верить в справедливость закона, создается атмосфера безнаказанности, способствующая новым преступлениям и злоупотреблениям, коррупция разъедает правоохранительные органы изнутри.

В данном деле сокрытие преступлений прокурором представляет особую опасность, поскольку прокуратура является ключевым надзорным органом, призванным обеспечивать законность и отстаивать интересы государства и общества.

Прокурор обладает широкими полномочиями и возможностями влиять на ход расследований и судебных процессов. Если он злоупотребляет своим положением и скрывает преступления, последствия могут быть крайне тяжелыми:

Прокурор может покрывать преступников, действуя в интересах влиятельных лиц, групп, исходя из коррупционных мотивов. Это ведет к неравенству перед законом.

Тем самым прокурор скрывает и уничтожает улики, оправдывающие невиновного, и осуществляет действия по привлечению невиновного к незаконной уголовной ответственности.

Сокрытие и искажение фактов прокурором ведет к тому, что расследования преступлений осуществляется с обвинительным уклоном. Невиновные привлекаются к уголовной ответственности.

Нечистоплотность прокурора в деле бросает тень на всю систему правосудия, вызывает недоверие и разочарование в обществе.

Цепная реакция беззакония. Безнаказанность порождает новые преступления – как со стороны самих прокуроров, так и тех, кто надеется на их покровительство.

Сокрытие преступлений следствия и привлечение к незаконной уголовной ответственности невиновного прокурором в данном деле — это предательство служебного долга и прямой подрыв основ правового государства. Это коррупция в самом сердце системы, которая должна с ней бороться.

Сокрытие преступлений следствия прокурорами в данном деле и привлечение невиновного к уголовной ответственности – серьезнейший вызов верховенству права, требующий жесткого и бескомпромиссного ответа государства и общества. На кону стоит сама возможность построения справедливой правовой системы, без которой невозможно существование цивилизованного общества.

За незаконное привлечение к уголовной ответственности в данном деле прокуроры и следователь, руководители следствия должны быть привлечены к уголовной ответственности по следующим статьям УК РФ:

Статья 285 УК Российской Федерации «Злоупотребление должностными полномочиями».

Статья 286 УК Российской Федерации «Превышение должностных полномочий».

Статья 299 УК Российской Федерации «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела»

Но еще хуже то, что весь этот мафиозный спрут покрывается судьями, которые преступно укрывают преступную деятельность следствия, прокуратуры, которые фактически создали организованную преступную группировку по привлечению невиновных к уголовной ответственности в данном деле.

Сокрытие преступлений судом и незаконное осуждение — это одно из самых опасных проявлений коррупции и злоупотребления властью в системе правосудия. Суд является последней инстанцией, призванной восстанавливать справедливость и обеспечивать верховенство закона. Если суд сам становится на путь беззакония, это подрывает самые основы правового государства.

В данном деле имеет место вынесение заведомо неправосудных решений, незаконное привлечение невиновного к уголовной ответственности, затягивание и волокита в рассмотрении дела, необоснованные отказы в приеме исков и жалоб незаконно привлеченного к уголовной ответственности, чинение препятствий в доступе к правосудию, фальсификация судебных документов, протоколов, доказательств, закрытие процессов от общественности под надуманными предлогами для сокрытия неправомерных действий.

Последствия судебной коррупции в данном деле катастрофичны для общества, имеет место попирание прав человека, особенно жертв преступлений, которые не могут добиться справедливости, проявляется неравенство перед законом, избирательность правосудия, что ведет к росту социальной напряженности, идет развращение судейского корпуса, утрата моральных и профессиональных ориентиров, все это влечет рост преступности и ощущение безнаказанности у нарушителей закона, правоохранительных работников, уверенных в «прикрытии» со стороны судей, разрушение правосознания граждан, утрата веры в справедливость и саму идею права.

Государство должно решительно искоренять любые проявления незаконного осуждения судьями, обеспечить реальную независимость судов от исполнительной власти и влияния извне, ужесточить наказания для судей-коррупционеров вплоть до пожизненного заключения.

Борьба с незаконным осуждением в судах – важнейшая задача оздоровления всего государства. Ведь если граждане не верят в суд как в последний оплот законности, под угрозой оказывается вся общественная система. Путь к правовому государству невозможен без честного и неподкупного правосудия.

Ответственность суда за незаконное осуждение должна быть максимально строгой и неотвратимой, поскольку это преступление подрывает саму суть правосудия и разрушает основы государства.

Судьи в данном деле, уличенные в незаконном осуждении, должны не просто лишаться своего статуса и привлекаться к дисциплинарной ответственности, но и нести суровое уголовное наказание. Такие деяния должны квалифицироваться как особо тяжкие преступления против правосудия, против интересов государственной службы и против конституционных прав граждан.

Меры ответственности должны включать, длительное лишение свободы (от 10 лет) вплоть до пожизненного заключения, поскольку последствия в данном деле самые тяжкие, запрет занимать любые государственные и общественные должности пожизненно, лишение всех званий, наград, льгот и привилегий, возмещение ущерба потерпевшим в многократном размере.

Кроме самих коррумпированных судей, ответственность должны нести и все причастные – недобросовестные следователи и прокуроры, фальсифицировавшие доказательства.

Ответственность судов за незаконное осуждение — это не просто наказание виновных, но и восстановление справедливости, защита моих прав, очищение системы правосудия. Это сигнал обществу, что никакое должностное лицо не может быть выше закона, что в государстве действительно работают механизмы сдержек и противовесов.

Неподкупный и справедливый суд — это фундамент правового государства и здорового общества. И ответственность за незаконное осуждение — это цена, которую общество должно заплатить за чистоту и эффективность этого института. Иначе вера в закон и справедливость будет безвозвратно утрачена, а с ней – и стабильность самого государства.

Таким образом, я категорически не согласна с вышеуказанными судебными решениями по основаниям существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Данные требования закона судами при Ахмаджонова Санжарбека Тойиржоновича незаконном осуждении нарушены.

При этом при судебном рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных решений судами допущено нарушение и неправильное применение норм процессуального права и материального права, которое привело к принятию неправильного решения.

Судебное рассмотрение по делу проведено неправильно и неполно, судом вне процессуальной формы рассмотрения дела приобщались к делу доказательства, неправильно и неполно велась фиксация судебного процесса,    судом в судебном решении не дана надлежащая оценка представленным мною доказательствам, при этом суд не указал, почему он отдает предпочтение одним доказательствам перед другими, в приговоре суда первой инстанции абсолютно не отображены обстоятельства, предшествовавшие судебному разбирательству по делу, играющие существенную роль для правильного разрешения судебного дела, судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых органы следствия основывает свою позицию отсутствуют.

Однозначное основание для отмены решения суда – нарушение и неправильное применение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.

Судебное рассмотрение по делу проведено неправильно и неполно. Имеется безусловное основание для отмены состоявшихся судебных решений.

При рассмотрении дела апелляционным судом фактически отсутствовало судебное разбирательство, о чем свидетельствует бессодержательное определение апелляционной инстанции, незаконное по форме и содержанию.

Апелляционная инстанция вместо судебного разбирательства фактически узаконила произошедший судебный беспредел.

Сторона обвинения при представлении вещественных доказательств вводила в заблуждение участников уголовного процесса своим   представлением доказательств, так как мы (сторона защиты) совсем не поняли, где в представленных документах и сведениях, отраженных в последствии в судебных актах, сокрыты сведения, имеющие значение для данного уголовного дела, в представляемых стороной обвинения  документах и вещественных доказательствах не имеется никакого доказательного смысла, имеющего значение для настоящего уголовного дела, и это отражается в самих представленных документах и вещественных доказательствах по существу.

Сторона обвинения не представляла свои документы так, чтобы всем присутствующим было ясно, что содержащийся в документе или вещественном доказательстве конкретные сведения являются доказательством такого-то искомого обстоятельства. Если стороной обвинения не обозначаются эти конкретные сведения, доказывающие искомое обстоятельство, я не могу понять, от каких обвинительных фактов мне стоит защищаться, тем самым было нарушено мое право на защиту, обеспечить которое входит в процессуальные обязанности председательствующего в судебном заседании. Данная норма гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 17, 45, 46, 48, 123), общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации в качестве одного из основных прав человека и гражданина. Порядок реализации данного конституционного права определяется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при применении норм которого должны учитываться правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и практика Европейского Суда по правам человека. Обеспечение права на защиту является обязанностью государства и необходимым условием справедливого правосудия. Подобное представление доказательств, не позволяющее мне и стороне защиты понять, от каких именно обвинительных фактов нам стоит защищаться, это является откровенным искажением и профанацией Уголовного процесса, из такого представления уголовных доказательств не понятно, какое доказательное значение у этого доказательства не представляется возможным понять. А это уже нарушение принципа состязательности.   Статья 15 Уголовно Процессуального кодекса Российской Федерации. Состязательность сторон.

Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Мы наблюдали в судебном процессе предоставление доказательств стороной обвинения как сознательное искажение, изменение фактов, являющихся предметом доказывания по делу, и передачу этих искаженных доказательств суду для рассмотрения и оценки.

Пункт 5. Постановление № 16-П от 13.12.2001 Из конституционных принципов равенства и справедливости вытекает требование определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, поскольку иное не может обеспечить ее единообразное применение, не исключает неограниченное усмотрение в правоприменительной практике и, следовательно, неизбежно ведет к произволу. Данная правовая позиция выражена в ряде Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации. Постановление № 16-П от 13.12.2001. По сути, всё что было представлено стороной обвинения, является моим алиби, подтверждающим мою невиновность и мою непричастность к запрещенному Верховным судом Республики Коми МОО. Нет события преступления (ни времени, ни места, ни способа, и нет других обстоятельств совершения преступления), а это при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию: согласно Статьи 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию "Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации."

Однако суд оказывал безусловное попустительство обвинительной позиции прокурора.    

На основании действий (бездействий) судьи у меня как у представителя потерпевшей возникло обоснованное сомнение в беспристрастности суда, его объективности и справедливости в разбирательстве по делу.

Конституция РФ предполагает запрет какого-либо влияния на судью при осуществлении правосудия, провозглашая его независимость и беспристрастность (ч. 1 ст. 120).

Закон о статусе судей призывает судью избегать всего, что могло бы вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (п. 2 ст. 3). В УПК РФ беспристрастность предусмотрена как условие осуществления судом своих функций (ч. 2 ст. 12).

Действующий Кодекс судейской этики требует от судьи способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в беспристрастности его и органов судебной власти. В целях объективного рассмотрения дела судья должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности (ст. 9).

При этом, входе судебного рассмотрения суд игнорирует мои доводы, и с большой инициативой принимает доводы Обвинения.

Все это говорит о крайней нелегитимности принятых судом решений и проведенных процессуальных действий, а незаконные действия суда граничат с преступными.

В частности, действия судей граничат с признаками преступления, предусмотренного ст.285 УК Российской Федерации «Злоупотребление должностными полномочиями», ТО ЕСТЬ Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Также действия судей граничат с признаками преступления, предусмотренного ст. 286 УК Российской Федерации «Превышение должностных полномочий» то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Действия по составлению незаконного судебного решения граничат с признаками преступления, предусмотренного ст.292 УК Российской Федерации  «Служебный подлог» то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

Также действия судей граничат с признаками преступления, предусмотренного  ст. 293 УК Российской Федерации «Халатность», то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Все это говорит о вынесении судом заведомо неправосудного решения, то есть в действиях суда усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.305 УК Российской Федерации вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудного решения, повлекшее тяжкие последствия.

При этом преступные действия в виде фальсификации доказательств допущены и стороной обвинения, и следствием, и покрываются судом.

Судами абсолютно не учтено что я, Каримова Дилдора Киргизбоевна, гражданка республики Киргизия, являюсь матерью, а также единственным законным представителем своей дочери несовершеннолетних Каримовой П. Т., проходящей по уголовному делу как потерпевшая, дело номер 1-38/2023. и номер дело 22-3445/2023.

В 2021 году 19 июля было возбуждено уголовное дело против Ахмаджонова Санжарбека Тойиржоновича 1986 г. р. по части 4. Ст. 132. УК РФ. с подачи моих дочерей Каримовой П. Т. и Кабылжан кызы Азизахон. Дело в том, что моя несовершеннолетная дочь Каримова П. Т., испытывала неприязненные чувства к Ахмаджонову Санжарбеку Тойиржоновичу , а старшая дочь- Кабылжан кызы Азизахон, из-за того, что Ахмаджонов С. Т., был женат и у него двое детей, сильно его ревновала к его нынешней жене, и сильно злилась на него. В результате Кабылжан кызы Азизахон подговорила свою сестру Каримову П. Т., отомстить #Ахмаджонову #Санжарбеку #Тойиржоновичу. Они вместе сделали и выдумали ложное заявление и дали ложные показания не понимая всех последствий своего поступка из -за не зная законов РФ.

Так как девочки очень плохо знали русский язык, то они не однократно попросили предоставить им переводчика, но следователи сказали г Томска – Гребенникова О. Е. и Евралева Н. Н, отказали им в этом законном требовании. Также вышеуказанные следователи сильно оказали психические давление напугали моих дочерей угрожали отдать Каримову П. Т. в детдом, а Кабылжан кызы Азизахон арестовать и посадить в тюрьму. Позднее когда Кабылжан кызы Азизахон сообщила что #Ахмаджонов С. Т. не совершал преступление по отношению Каримовой П. Т и хотела забрать свою ложные заявления, в месяц ноября 2021 г., по адресу г. Томска ул. Пушкина дом 8, по времени в промежутке времени с 10:00 до 11:00 , следователь СК Томска Евралева Н. Н, вымогала у моей дочери Каримовой П. Т и Кабылжан кызы Азизахон сумму 200.000 рублей, якобы на закрытие дела.

Я участвовала в судебном заседании Первой инстанции г. Томска район Кирова., вместе с якобы потерпевшей Каримовой П. Т, в присутствии адвоката Сабирова Р. С. и переводчика. В своих показаниях я сообщила, что Каримова П. Т. моя дочь. , а не Кабылжан кызы Азизахон, ( следствие так сделали что, якобы моя старшая дочь – мать Каримова П. Т., а свидетельство о рождении ребёнка подтверждает что настоящий мать я а не Кабылжан кызы Азизахон ) и то, то факт они сёстры, и то что они обе , после событий в СК Томска, напугавших их сбежали Родину, где мне и рассказали всю правду, что оговорили #Ахмаджонова Санжарбека Тойиржоновича и его посадили , а на самом деле #Ахмаджонов #Санжарбек #Тойиржонович никакого преступления не совершал и ни в чём он не виновен. Однако суд Первой инстанции не учел мои показания, не учел всех экспертизы, не учел показания ряд свидетели, не учел заявление и обращение от самому потерпевшей видео обрашения и другие материалы дело. Как так в Томске не работает правосудия.

Суд Второй инстанция Областной суд Томск о также не принял от нас Апелляционную жалобу, ходатайство, обращение, заявление и другие материалы дело. Что явным образом нарушило право #Ахмаджонова #Санжарбека Тойиржоновича на защиту, а также права потерпевшей.

Более того, я, как законный представитель Каримовой П. Т и Кабылжан кызы Азизахон не однократно в письменном виде а также с помощью видеообрашений ходатайствовали в суды Первой и Второй инстанции, однако без объяснения причины суды не приняли мои и моих детей ходатайство и не обратили на них внимание.

Уважаемый суд Прощу Вас обратить внимание и реагировать.

1. Как следовать взяла показания без участия переводчика, а моих детей не владеет русским языком. Они не где не получили образование на русском языке. Гражданки другой страны. Как?

2. Как следствие установил что Кабылжан кызы Азизахон является матерью Каримовой П. Т?

3. Почему следствие меня не сообщили?

4. Почему следствие без моего согласия допросили мои несовершеннолетние девочки в сфере сексуального характера?

5. Почему следователи поступили не законно , оказали психические давления на несовершеннолетней Каримовой П. П и угрожали не законно?

6. Почему Суд Первый и второй инстанция специально глаза закрыли ряд нарушение?

7. Почему Суды в г Томске не приняли от нас доказательства что #Ахмаджонов С. Т не виновен.

8. Почему Суды г Томске не работают правосудия?

9. Почему прокуратура допускает ошибки и нарушения?

10. Есть вообще-то правосудия или права человека, права потерпевшей, права подсудимых?

В судах г Томске правосудие не работает, законы судами трактуется произвольно- кому как выгодно. Осуждают людей без никаких доказательств и садят на длительный срок, как это и произошло с #Ахмаджоновым С. Т. На самом деле #Ахмаджонов С. Т., никаких преступлений не совершал, осудили его с грубым нарушением норм УПК. РФ и нарушением его прав на защиту.

Мы со стороны потерпевшей настаиваем что #Ахмаджонова #Санжарбека Тойиржоновича срочно освободите от незаконно и необоснованного осуждения, ведь он действительно не совершал преступление предусмотренного по ст. 132 УК РФ.

Как указал Президент Российской Федерации Путин В. В., выступая на Х Всероссийском съезде судей, «вызовы, угрозы, с которыми столкнулась и сталкивается сегодня страна, не могут служить оправданием для поверхностного или обвинительного подхода при проведении судебных разбирательств, следственных и других процессуальных действий. Права и свободы наших граждан гарантированы Конституцией: они незыблемы, мы никогда не должны об этом забывать.

В этой связи считаю важным сказать и о том, что полностью себя оправдало создание 16 новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции – и с точки зрения повышения гарантий прав граждан в судебном процессе, и для более тщательного выявления и быстрого устранения судебных ошибок. » Выражая полное согласие с позицией президента Путина В. В., надеюсь на законное разрешение данного дела.

Продолжение следует…